不过我们需要明白的是，即使以这次世界卫生组织所确立的“游戏成瘾”作为精神疾患之一种，其临床甄别标准也十分严格。兹列如下：

 

　　1、对玩游戏的控制能力受损（比如开始时间、频率、持续时间、场合等）；2、游戏高于一切，其他兴趣以及日常活动，都须让位于游戏；3、即使导致了负面影响，游戏行为仍在继续和升级。

 

　　另外，要想确诊“游戏成瘾”，行为模式还必须足够严重，导致在个人、家庭、社交、教育、职场或其他重要领域造成重大的损害，并通常明显持续了至少12个月。

 

　　换言之，按照世卫组织的诊断标准，游戏玩家中符合游戏成瘾的也属于极少数，大多数游戏玩家都距离临床标准甚远。可以这么说，99%以上的游戏玩家都不是游戏成瘾，即使个别疑似患者，也需要排除其他精神障碍导致行为异常才可能确诊为游戏成瘾障碍。

 

　　问题是，基于世界卫生组织的权威性地位，此举措不仅会有非常重要的社会影响，更会给社会人群带来误导。

 

　　不难预料，游戏成瘾正式列入精神疾病后，各种非法治疗手段、机构极有可能借此获得“蓬勃发展”的机会，这不禁让人想起前些年盛行的杨永信“电击疗法”——通过电击孩子太阳穴判断孩子是否上瘾，从而让孩子“真诚”道歉、“改过自新”。

 

　　多数家长说反对孩子玩游戏，是出于担心孩子耽误学习的初衷，但游戏和学习从来不是对立面。因为游戏是自愿的去克服不必要的障碍，是能提高个体幸福感的方式。凡游戏，皆有意义。

 

　　“游戏成瘾”的说法便是将游戏妖魔化的表现，玩游戏这件事情本身并没有错，反而是家长的担忧和阻拦起到了反作用，就像夺走了孩子吃了一半的美食，哪怕这一次停止了，但对游戏的念想只会越来越深。

 

　　家长究竟应该如何看待游戏？游戏有什么意义？孩子为什么会花这么多时间在游戏上？家长应该怎么做？

 

　　小孩子沉迷于网络游戏怎么办？听听尹建莉老师怎么说??

 

　　那如何让孩子学业和游戏双兼顾？这个问题尹建莉老师早在《最美的教育最简单》一书中便给出了答案，原文较长，堂妹节选了部分分享给大家，一起来看看吧！

 

　　历史上可能没有哪一种游戏像电子游戏那样被妖魔化、污名化。“网瘾”概念的确立就是这种贬低性被合理化的一个极端现象。

 

　　在我们的话语里，“瘾”总是和不健康的嗜好以及有害、病态的后果联系着，凡可能导致成瘾的东西，都应该是被戒绝的或应该被严格控制的。所以世上有烟瘾、酒瘾、毒瘾，没有“学习瘾”、“发明瘾”、“工作瘾”。

 

　　既然当下有“网瘾”之说，可见人们已为其定性为麻醉品，即便没有海洛因那么恐怖，至少像烟酒一样是有可能荼毒少年儿童的东西，所以很多家长对它怀有憎恶和提防之心。

 

　　事实是生活在当下，想禁绝孩子玩电游几乎不可能。年青一代家长，因为他们很多人自身就是电游爱好者，能对电游给出适当理解，允许孩子适度玩。不过，人们还是忧心忡忡，心存顾虑，电游可成瘾的思想已深入骨髓，很多成年人即便自己发自内心喜欢游戏，也会一边玩着一边内疚着，所以他们面对孩子玩电游的态度，是忐忑不安的，就像一个酒鬼看着自己的孩子开始学喝酒一样，心情复杂，充满忧虑。

 

　　有一次我在地铁上看到一对母子，听他们上车后的对话是从始发站要坐到终点，和我的行程一样。小男孩八九岁的样子，上车后跟妈妈要手机玩，妈妈不给，小男孩在座位上扭来扭去的，坐不住，再次跟妈妈要手机，妈妈有些不快地和孩子讲条件，说只允许玩15分钟，小男孩答应了，妈妈才把手机掏出来。15分钟很快过去，行程还不到一半，妈妈要把手机收回来，孩子乞求再玩5分钟，说话间眼睛和手不曾离开手机片刻。妈妈不愉快地警告孩子五分钟后必须停止玩耍，然后看着表，5分钟后，像个秉公执法的城管一样，毫不留情地从孩子手中拿过手机，装进包里。孩子一脸无奈，又在座位上扭来扭去，无聊至极，然后一腔情绪地抱怨车走得太慢，抱怨车厢太热等等。孩子玩手机时眼神中的专注与单纯，和手机被要走后眼中的怨恨与散乱对比十分鲜明，妈妈则像控制住一个酒鬼的贪杯一样，颇有成就感的样子。

 

　　其实，电游就是个游戏，它和烟酒没有可比性，和毒品更相距十万八千里。究其本质，和打篮球、下棋、捉迷藏没什么区别，所不同的只是它作为一种玩具，更复杂，更有趣，更有吸引力。一个3岁的孩子可以很快掌握电脑的一般操作，如果玩到6岁，他多半就是个高手，可以超越家长的水平。而且在玩耍过程中，孩子的智力也会得到比较全面的发展。为了战胜对手，玩家经常需要面对错综复杂的情况，动用各种分析和判断，在一个模拟的世界中真实地参与了不一般的社会生活——这不就接近教育家杜威倡导的“做中学”吗？

 

　　我曾听台湾一位研究脑神经科学的教授讲到一件事，上世纪90年代，台湾军方飞行员在新飞机试飞中频频出事故，事故调查中发现，飞行员注意范围狭窄、空间感觉能力差、应急处理能力不强是事故的主要原因。教授所在的研究所被委托进行相关研究，协助军方遴选适合的飞行员。研究所人员运用脑神经及心理测试手段，经过对许多候选人的多方面测试，最后帮助军方挑选出几位合适的飞行员，事实证明他们的挑选是非常成功的。教授说事后他们对这些挑选出来的飞行员的资料进行研究，发现他们几乎都有一个爱好，玩电游，是电游高手。

 

　　而且电游符合现代社会生活方式，不需要场地，不需要打电话约人，不需要换衣服，随时随地可以和各种认识或不认识的人一起玩，既是一种社交途径，也可以独自玩。目前来看，确实没有哪一种玩具有这样的优势。

 

　　至于说有些电游中有暴力、色情，这些不是电游的本质；就像色情和暴力不是图书的本质一样。不让孩子读坏书和避免孩子玩坏游戏一样，必须要在允许阅读和允许游戏的前提下去解决，而不是取消阅读、取消游戏。除了呼吁有关部门加强游戏审查，同时要想办法引导孩子，帮他选择健康游戏，比如向孩子推荐一些好玩的游戏，或和孩子一起玩，在玩的过程中加强正面价值观引导等。儿童天然地对邪恶的东西有抗拒和抵触，如果他心理是健康的、阳光的，他是不会轻易受到坏东西诱惑的。

 

　　玩电游当然有一些缺点，比如长时间坐着不动，孩子会缺少运动，眼睛也会疲劳。这些问题和阅读带来的问题大体相同，需要家长想办法帮孩子去解决，比如发展孩子的运动爱好及其他兴趣等。孩子总要有可玩的东西，如果不让他玩电游，你能为他提供一种更有趣、更容易普及的玩耍吗？

 

　　世上应该不存在只有益处而毫无弊端的游戏，好与坏是相对而言的，所有的相关讨论都是在概率的范畴里进行。如何判断一种游戏的优劣，我认为有三点核心判断：，孩子的参与程度高不高；第二，孩子投入的主动判断多不多，第三，是否伴有愉快的情绪体验。这三条可以套用在一切游戏中。比如，电脑和电视都是通过屏幕来提供娱乐，但电视没有互动性，看电视不需要参与，不需要判断，人在电视机前待的时间越长，大脑越懈怠，所以它对儿童的智力发育不但无益，反而有害。

 

　　现实生活中我们确实观察到一些孩子会玩电游过度，分析这种情况，我认为板子不应该打到电游上，而应该追究到整个社会在对待“玩耍”的变态行为上。一方面是成人对电游有太多的偏见，这对儿童反而形成负面刺激；另一方面，游戏的目的本来只是娱乐，可现在，除了电脑游戏，几乎所有的儿童娱乐项目都成为了培训内容：游泳班、唱歌班、绘画班、羽毛球班……当下，如果一伙孩子有机会在一起开展某项活动，多半是参加比赛去了。没有玩耍，只有课程；没有娱乐，只有名次——当所有的玩耍被功利地利用，变成一项项任务时，电游成为“纯玩耍”的最后一块净土，其魅力自然也就独一无二。成年人高高在上地指责孩子沉迷于电脑，有多少人反思过，到底我们为孩子提供了怎样一种生存和成长的条件？

 

　　新一代人被带到这个世界上，他们其实非常被动，世界要给他一些什么，是由不得他自己选择的。当下的孩子们，他们像人类发展史上任何一代新人那样，伸开双手接受世界为他准备的种种时，生命中必然的经历和喜乐却成为错误和问题，甚至是疾病。事实上，真正令人纠结的不是孩子出了什么问题，而是他们的行为不符合成年人的有用原则和功利原则。设想现在电脑还没有被发明，孩子们最喜欢的是打球或唱歌，打球和唱歌也将被妖魔化。

 

　　我确实亲眼见过这样一位妈妈，她正在读高中的孩子对电游不感兴趣，酷爱打篮球，每天想到球场打一会儿。她希望孩子把更多的时间用于学习上，给孩子规定每次只能玩半个小时，但孩子经常一玩就忘了时间，每次超时都要被妈妈说一顿，有几次这位妈妈甚至追到球场上，不顾孩子在同伴前的面子，强行把孩子带回家，母子俩为打球的事发生过很多次冲突。这位妈妈到后来一说起篮球，就恨得咬牙切齿，听她的口气，宛如她儿子正在吸食一种叫“篮球”的毒品。

 

　　2010年3月，各媒体纷纷报道，卫生部正在进行调研，确定“网瘾”的诊断标准，拟将网瘾改称为“病理性上网”，一旦诊断标准确立，“病理性上网”就是一种病。2011年又在报纸上看到已有医院开设“网瘾基因检测”项目，价格不菲——现在，事关儿童的事，只要打着“医学”的幌子，不怕没市场。可是，还有比这更荒唐的事吗？